Інформація про виробничий травматизм на підприємствах, в установах та організаціях Солом’янського району за 2016 рік
Протягом 2016 року на підприємствах, установах та організаціях м. Києва виробничі травми отримали 317 осіб, що на 12 осіб більше, ніж у 2015 році (305 осіб).
№ з/п |
Район |
Кількість травмованих, 2016 рік |
Кількість травмованих, 2015 рік |
Порівняно з 2015 роком |
1 |
Деснянський |
15 |
17 |
-2 |
2 |
Дніпровський |
17 |
23 |
-6 |
3 |
Святошинський |
17 |
20 |
-3 |
4 |
Солом’янський |
22 |
31 |
-9 |
5 |
Голосіївський |
23 |
23 |
0 |
6 |
Оболонський |
27 |
34 |
-7 |
7 |
Подільський |
30 |
20 |
+10 |
8 |
Дарницький |
41 |
44 |
-3 |
9 |
Шевченківський |
61 |
45 |
+16 |
10 |
Печерський |
64 |
48 |
+16 |
|
м. Київ |
317 |
305 |
+12 |
Перелік підприємств Солом’янського району, на яких трапились нещасні випадки (ВП) за 9 місяців 2015 року:
№ з/п |
Підприємство |
Кількість потерпілих |
Подія НВ (за класифікатором) |
Причина НВ (за класифікатором) |
1 |
КП «Київський метрополітен» |
5 |
02.1 02.2 14 14 04.1 |
08 24,2 31 31 24.2 |
2 |
ПАТ «ДБК-3» |
2 |
02.2 04.1 |
32 19 |
3 |
ДП «Фірма Альтфатер Київ» |
2 (груповий, у тому числі 1 смертельний) |
01.1 01.1 |
Після отримання результатів розслідування ДТП |
4 |
ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова |
1 |
02.3 |
24.2 |
5 |
Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України |
1 |
04.1 |
24.2 |
6 |
ПрАТ «КЕВРЗ» |
1 |
02.2 |
24.2 |
7 |
ТОВ «Сканрок» |
1 |
02.2 |
24.2 |
8 |
ТОВ «Магістраль-Транс» |
1 |
02.2 |
32 |
9 |
КП УЗН |
1 |
04.1 |
24.2 |
10 |
Філія «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» |
1 |
01.1 |
Після отримання результатів розслідування ДТП |
11 |
ТОВ «Агенція «Партнер» |
1 |
01.1 |
Після отримання результатів розслідування ДТП |
12 |
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» |
1 |
23 |
24.2 |
13 |
ДП «Адідас-Україна» |
1 |
14 |
31 |
14 |
Міжнародний благодійний фонд «Єврейський хесед «Бней азрієль» |
1 |
02.1 |
32 |
15 |
ТОВ «АББ ЛТД» |
1 |
01.1 |
21 |
16 |
ТОВ «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» |
1 |
11 |
33 |
|
УСЬОГО |
22 |
|
|
Аналіз виробничого травматизму свідчить, що з 22 нещасних випадків основними причинами 10 випадків (45,45% усіх причин) є з організаційних причини, а саме: невиконання вимог інструкцій з охорони праці (8 випадків), порушення правил безпеки руху (1 випадок) та порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання (1 випадок), усунення яких не потребує економічних затрат.
Так, 54-річний молодший науковий співробітник Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, із загальним стажем роботи 29 років, під час посіву фацелії на дослідному полі побачив, що на дні бункера сівалки знаходиться невелика кількість невикористаного насіння та вирішив на ходу, вручну, розправити його. Не повідомивши про свій намір тракториста та не зупинивши агрегат, молодший науковий співробітник засунув праву руку в посівний бункер сівалки і почав поправляти насіння. З діагнозом «рвана рана правої кісті в області зап’ястку, ІV-V пальці з переломами нігтьових та середніх фаланг правої кісті» був доставлений до лікарні.
Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування з 41-річним стажем роботи на ПАТ «ДБК-3» з діагнозом «відкритий перелом лівої плечової кістки з зміщенням уламків ушкодження плечової артерії» каретою «швидкої допомоги» був доставлений до лікарні. Так, після усунення несправності на зварювальній машині електромонтер вирішив випробувати її. Нехтуючи вимогами інструкції з охорони праці для електромонтера, а саме: «обладнання, на якому виконуються ремонтні налагоджувальні роботи повинно бути відключеним від електричної мережі», вирішив поправити проволоку на арматурній сітці й нахилившись, натиснув кнопку «Пуск». Машина включилась і ліва рука була притиснута до її корпусу.
Слюсар-ремонтник 5-го розряду КП «Київський метрополітен» за нарядом-допуску виконував шліфування направляючих смуг робочих бігунків ескалатора. Згодом, переміщуючи робочу частину шліфувальної машини по полотну направляючої смуги, він послабив увагу і травмував собі ліву ногу вище коліна шліфувальним кругом, що обертався. З діагнозом «різана рана нижньої треті лівого стегна» був доставлений до лікарні.
Це лише декілька характерних прикладів невиконання вимог інструкцій.
Отже, необхідно пам’ятати, що важливим фактором запобігання виробничому травматизму є особисте усвідомлення своєї ролі у процесі виконання робіт.