Стан виробничого травматизму на підприємствах, організаціях та установах Солом’янського району у І півріччі 2015 року
УВАГА! Керівники підприємства, організацій та установ!
Виробничий травматизм на підприємствах, в установах та організаціях Солом’янського району у І півріччі 2015 року.
Протягом І півріччя 2015 року на підприємствах, установах та організаціях м. Києва виробничі травми отримали 128 чол., що на 7 чол. або 5,8 % більше, ніж за І півріччя 2014 року (121 чол.).
|
№ з/п |
Район |
Кількість потерпілих за І півріччя 2015 року |
У порівняні за І півріччя 2014 року |
|
1. |
Подільський |
6 |
+1 |
|
2. |
Святошинський |
7 |
-4 |
|
3. |
Голосіївський |
9 |
+2 |
|
4. |
Дніпровський |
9 |
+3 |
|
5. |
Деснянський |
11 |
+8 |
|
6. |
Оболонський |
12 |
-7 |
|
7. |
Дарницький |
16 |
-12 |
|
8. |
Солом’янський |
17 |
+4 |
|
9. |
Печерський |
19 |
0 |
|
10. |
Шевченківський |
22 |
+7 |
|
ВСЬОГО |
128 |
+7 |
|
Перелік підприємств Солом’янського району на яких трапились нещасні випадки у І півріччі 2015 року
|
№п/п |
Назва підприємства |
Кількість потерпілих |
Вид події НВ (по класифікатору) |
Причина НВ (по класифікатору) |
|
1 |
ПАТ «ДБК-3» |
1 |
02 |
05 |
|
2 |
ТОВ «ФАРМА СТАРТ» |
1 |
01.1 |
21 |
|
3 |
ТОВ «САВВАТС» |
1 |
04 |
24.2 |
|
4 |
ПАТ «НВП Каскад» |
1 |
02.1 |
06 |
|
5 |
ТОВ «Завод «ЕМКО» |
1 |
04.1 |
24.2 |
|
6 |
ДПФ «Екотехніка-М» |
1 |
04.1 |
24.2 |
|
7 |
ТОВ «Укрстройтехнологія» |
1 |
02.2 |
06.2 |
|
8 |
ПАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» |
1 |
04.1 |
01 |
|
9 |
КП «Київський метрополітен» |
1 |
14 |
31 |
|
10 |
Відокремлений підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень |
1 |
02.2 |
24.2 |
|
11 |
Філія «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» |
1 |
23 |
22 |
|
12 |
ТОВ «Альянс холдинг» |
1 |
14 |
31 |
|
13 |
ПАТ «АБ «Експрес-банк» |
1 |
01 |
-
|
|
14 |
Київська філія ТОВ «Росан» |
1 |
04.1 |
24.2 |
|
15 |
ТОВ «Альянс маркет»
|
3 |
23 02.1 23 |
24.2 32 24.2 |
|
|
ВСЬОГО |
17 |
|
|
Аналіз виробничого травматизму свідчить, що з 17 нещасних випадків основними причинами 9 випадків (53 % від усіх причин) є організаційні причини, а саме: невиконання вимог інструкцій з охорони праці (7 випадків), порушення правил безпеки руху (1 випадок), незастосування засобів індивідуального захисту, у разі їх наявності (1 випадок), усунення яких не потребує значних економічних затрат.
19-річний продавець продовольчих товарів ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», з загальним стажем роботи 5 місяців з діагнозом «проникне корнеосклеральне поранення правого ока з випадінням оболонки» був доставлений до Херсонської міської клінічної лікарні. Під час прорізання скотчевої стрічки на ящику з товаром, потерпілий здійснив різкий рух руки у напрямку до себе, чим порушив «Інструкцію з питань охорони праці для продавця» в частині користування ножем.
Незадовільний технічний стан засобів виробництва, а саме, використання приставної дерев’яної саморобної 4-х м драбини, стали основною причиною падіння з 2,5 м висоти 35-річного монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ТОВ «Укрстройтехнології». З діагнозом «закритий внутрішньосуглобний перелом променевої кісті правої руки» потерпілий був доставлений до лікарні міста Камбарка (Удмуртська республіка, Росія).
52-річний слюсар-електромонтажник ТОВ «ЕМКО», з 12-річним стажем роботи за професією, не вимикаючи радіально-свердлувальний верстат, хотів змести стружку рукою в рукавиці, чим порушив вимоги інструкції з охорони праці для працівників, які працюють на свердлувальних верстатах. Наслідок: рукавичку закрутило на свердло верстата діаметром 22 мм, вивернувши руку так, що потерпілий отримав перелом обох кісток передпліччя та перелом фаланги пальця.
Електромеханік з ремонту технологічного обладнання ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» зі стажем роботи за професією 28 років не втримав працюючу ручну кутову шліфувальну електромашину і відрізним кругом йому було травмовано ліву руку. Під час різання профільної труби, відрізний камінь попав на зварне з’єднання, яке було знизу на двох сторонах цієї труби і в результаті цього ручну кутову шліфувальну електромашину викинуло з прорізу труби. З діагнозом «рвана рана тильної поверхні лівої кисті сухожильних розгиначів І-го пальця, відкритий перелом І-ої п’ясної кісти» електромеханік був доставлений до травмпункту клінічної лікарні міста Києва.
57-річна карамельник дочірного підприємства фірми «Екотехніка-М», з 18-річним стажем роботи за професією, під час нагляду за формуванням чергового «карамельного жгута», побачила, що він забився між калібрувальними роликами машини. Тоді потерпіла самовільно заблокувала блокувальний пристрій калібрувальної машини і відкрила захисне (прозоре) огородження калібрувальних роликів щоб прочистити ролики, але при цьому, машина не вимкнулась і працювала далі. Оскільки, калібрувальні ролики продовжували обертатись, у потерпілій захватило праву руку з рукавицею між роликами. Травматична ампутація ІІ пальця правої кісті буде нагадуванням карамельнику про порушення вимог інструкції з охорони праці, а саме «...не виводити зі строю блокувальний пристрій, що зупиняє привод машини».
Це лише декілька характерних прикладів невиконання вимог інструкцій.
Отже, необхідно зрозуміти, що важливим фактором запобігання виробничому травматизму є особисте усвідомлення своєї ролі у процесі виконання робіт.
Сподіваємось, що наведена інформація допоможе запобігти нещасним випадкам по схожим причинам і стане в нагоді в профілактиці травматизму.
Сектор з питань охорони праці